Estas temáticas fueron de los puntos más relevantes discutidos por los periodistas en la Sala de Conferencias de la Casa Rosada. En cuanto a la defensa de Sturzenegger, Ravier afirmó: “el ministro Sturzenegger es uno de los ministros más importantes de este gobierno, una figura clave” y sostuvo que no está en duda su permanencia en el cargo.
La pregunta que motivó el apoyo a Sturzenegger surgió tras las críticas internas del Gobierno, que se intensificaron tras el revés legislativo sufrido la semana pasada en el Senado. En esa ocasión, el oficialismo se vio forzado a retirar el capítulo de su proyecto vinculado a la venta de tierras a extranjeros, así como la normativa que afectó al sector del practicaje marítimo, lo que paralizó la actividad portuaria durante días, generando un impacto significativo en la economía.
Las quejas de diferentes sectores del Ejecutivo fueron notorias, aunque también fueron atenuadas por otros actores dentro del oficialismo. “La culpa fue de la mesa política”, comentó uno de sus miembros. Otro indicó que era responsabilidad de varios, señalando que las decisiones estratégicas de los controladores de la gestión también habían influido en las dificultades del Gobierno. El apoyo de Ravier se constituyó en el primer respaldo público recibido por el ministro ante estas críticas.
“Nosotros hemos recibido a diciembre de 2023 una Argentina en la cual el Estado era una máquina de impedir. Gracias a Sturzenegger y, por supuesto, al liderazgo del presidente, hemos podido aprobar más de 16.000 desregulaciones. Sturzenegger tiene una tarea importante, que es tratar de hacer al país competitivo, porque de eso depende la calidad de vida que le podamos brindar a los argentinos. Creo que es suficiente como para sostener que nuestro ministro tiene el respaldo no solo del Presidente de la Nación, sino también de todo el Gobierno”, concluyó Ravier.
Durante la conferencia, el portavoz también debió aclarar una situación que cobró notoriedad pública tras un error de su parte. Ravier admitió ante medios de La Pampa que parte de los impuestos que contribuyen al SisVial son utilizados por el Ministerio de Economía para “lograr el equilibrio fiscal”, aunque no pudo especificar qué proporción se destina realmente al mantenimiento de las rutas. La ley que regula el fideicomiso estipula que los fondos deben ser utilizados exclusivamente para la construcción, mantenimiento y rehabilitación de la red vial nacional.
El tema tomó mayor relevancia tras las declaraciones del funcionario, ya que estuvo durante el fin de semana en actividades políticas y académicas en la provincia, buscando posicionarse como el líder libertario con más posibilidades de aspirar a la gobernación. En este marco, un crítico del Gobierno afirmó que Ravier tiene una efectividad notable: “una cagada por salida, la clava al ángulo cada vez que habla”, refiriéndose a su desempeño comunicacional.
De acuerdo a reportes, esta insatisfacción no es aislada, ya que varios responsables de comunicación de áreas claves del oficialismo comparten esta opinión, aunque evitan expresarla en reuniones de alto nivel, sabiendo que Ravier cuenta con el apoyo absoluto de Milei.
El Sistema Vial Integrado (SisVial) se encuentra en el centro de una controversia debido a acusaciones de presunto desvío de fondos que han sido denunciadas ante la Justicia. Según información revelada por un periodista, entre enero de 2024 y mayo de 2026, el fideicomiso recaudó $1,503 billones de pesos, provenientes de una parte del impuesto a los combustibles líquidos, pero solo destinó $394.406 millones a obras viales, lo que representa una tasa de subejecución del 73,8%. El resto fue colocado en plazos fijos, títulos públicos y en una cuenta corriente, sin que se reflejara en la mejora de las rutas.
Respecto a esta situación, Ravier no profundizó en sus declaraciones y se limitó a señalar que “lo más importante que está detrás de este tema de las rutas nacionales es el cambio de paradigma, de una situación heredada a la situación actual”. Denominó a la situación anterior como un sistema en el cual los contribuyentes “daban un dinero a Vialidad Nacional y eso debería haber resultado en que las rutas estén en buenas condiciones, lo cual no sucedió”.
Sobre el presente, afirmó que el ministro de Economía, Luis Caputo, está llevando adelante “un proceso de transformación donde las rutas no se construyen con el dinero de los contribuyentes, sino con inversiones privadas”. También subrayó los acuerdos alcanzados con provincias para que administren las rutas nacionales en sus territorios, aunque hasta el momento solo se han concretado dos convenios, con Santa Fe y San Juan.
Ravier fue questionado en dos ocasiones durante la ronda de preguntas preestablecidas. En la primera, optó por no responder a las distintas aristas que abarcaba la consulta, ya que se limitó a responder una única pregunta por periodista, sin considerar que varias de ellas se centraban en el mismo tema. Cuando fue repreguntado sobre la percepción de no haber respondido completamente, indicó: “Por supuesto que se cumple la ley. El dinero del Impuesto a los Combustibles está yendo al bacheo de las rutas nacionales”, concluyó al final de la conferencia.
La subejecución fue especialmente alta en 2024, cuando solo se utilizó el 11,3% de lo recaudado. En 2025, un año electoral con mayor tensión legislativa, dicho porcentaje subió al 39%, pero volvió a caer al 18,5% entre enero y mayo de 2026. Al cierre de este periodo, más de $1 billón permanecía en instrumentos financieros o inmovilizado en una cuenta corriente.
La diputada nacional Victoria Tolosa Paz presentó una denuncia penal en la Justicia Federal por presunta malversación de fondos públicos, administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública y también por incumplimiento de los deberes de funcionario público. En su denuncia, la legisladora de Unión por la Patria mencionó un caso específico: las obras en las rutas nacionales 3 y 5 en la provincia de Buenos Aires, que fueron parcialmente financiadas con un préstamo de la CAF, requiriendo un aporte de contraparte local del 30%, pero cuya ejecución fue del 0% durante 2024 a pesar de que había disponibilidad de fondos del SisVial.
