Debate sobre Malvinas: la oposición cuestiona a Milei por su ‘oportunismo’, pero está abierta al diálogo

“Bienvenido Milei a la causa Malvinas”, ironizaron numerosos opositores en redes sociales tras los anuncios realizados por el Presidente. Acusan que el cambio en la postura gubernamental obedece a una estrategia electoral. Sin embargo, están dispuestos a discutir las propuestas presentadas durante la cadena nacional, aunque también destacan la necesidad de abordar la veintena de iniciativas de otras bancadas que, entre otras cosas, demandan la creación de una Bicameral por Malvinas en el Congreso. La oposición más dura, en particular el peronismo, afirmó que lo anunciado por Milei se reduce a la aplicación de la Ley 26.659, que regula la exploración y explotación de hidrocarburos en la Plataforma Continental Argentina y fue sancionada en 2011, enfatizando que la base naval en Ushuaia, cuya construcción prometió, ya había comenzado en 2022, pero su propio Gobierno detuvo su avance. Subrayan su desconcierto sobre la inacción en los más de dos años de gestión y afirman que esta nueva postura responde a motivos político-electorales. “No es estrategia geopolítica, es oportunismo electoral”, expresó el senador y exministro de Defensa Jorge Taiana, quien consideró que la táctica de Milei se asemeja a “galtiearizar sin balas”, en referencia al dictador argentino que inició el conflicto bélico con Inglaterra. No obstante, la oposición no cierra la puerta al debate sobre la Ley de Defensa de la Soberanía Nacional que Milei anunció que enviará al Congreso. Junto a La Libertad Avanza, Unión por la Patria se posiciona como uno de los bloques más significativos en ambas Cámaras. “Si su reciente discurso refleja un cambio de rumbo, eso debe ir más allá de la retórica y debe traducirse en acciones concretas. Es urgente convocar a la Comisión de Defensa Nacional y de Relaciones Exteriores en la Cámara de Diputados. Si realmente desean abordar estos temas en busca de consensos, todo debe ser discutido en los ámbitos institucionales. Tenemos propuestas y proyectos para contribuir al diálogo”, afirmó Germán Martínez, jefe de bloque de Unión por la Patria en la Cámara baja. UP presentó inicialmente propuestas relacionadas con el proyecto Sea Lion en 2024. Durante febrero, mientras el mundo disfrutaba del torneo futbolístico, se registraron múltiples iniciativas sobre la causa Malvinas, que iban desde pedidos de informes al Ejecutivo sobre el buque HMS Medway y las actividades de extracción de petróleo, hasta proyectos que expresaban reconocimiento a la selección nacional de fútbol por exhibir la bandera de Malvinas, así como a los hinchas que la confeccionaron. También se incluyeron textos de repudio hacia ciertos funcionarios por sus declaraciones respecto al tema. De cara al inminente debate, el peronismo ya advierte sobre los potenciales “caballos de Troya” en la ley y la posible injerencia de Estados Unidos. “La oposición (al menos la que se considere nacional) debe presionar para que los aspectos positivos del discurso (como la ampliación de sanciones en la Ley 26.659, por ejemplo) se traduzcan en acciones efectivas y se profundicen, además de denunciar los caballos de Troya que surgirán cuando aparezca la letra pequeña (el intento de presentar un giro en la postura de Estados Unidos respecto a Malvinas no es más que la punta de lanza para justificar la creación de un andamiaje legal que permita su despliegue territorial en la región)”, comentó el diputado Eduardo Toniolli. El radical opositor de Provincias Unidas, Pablo Juliano, también ironizó al darle la bienvenida al Presidente “a la defensa de la soberanía”. “Llega tres años tarde”, comentó, aunque indicó que se analizará “con seriedad” el proyecto anunciado y pidió un “debate sereno, sin empujones ni victorias pírricas”. Sin embargo, sentenció: “Para ponerse al día primero le solicitamos que convoque al Consejo Nacional de Malvinas, creado por la Ley 27.558 y que usted mismo debe presidir (lleva más de dos años sin funcionar); retroceda en la venta de los terrenos de la Armada en Ushuaia y en el desmantelamiento operativo de la Base Aeronaval Punta Indio; restituya el financiamiento específico del Fondo Nacional de Defensa (FONDEF), que su Presupuesto 2026 eliminó; y cese el desfinanciamiento de nuestra presencia científica y logística en la Antártida. Debe garantizarse el abastecimiento y las obras en nuestras bases.”